Het is iets meer dan een week geleden sinds de zelfvernietiging van Prins Andrew toen hij probeerde - en spectaculair faalde - om zijn relatie met een veroordeelde zedendelinquent uit te leggen Jeffrey Epstein tijdens zijn interview met de BBC Nu de koninklijke familie is verwikkeld in een PR-ramp in tegenstelling tot wat dan ook sinds de dagen van de troonsafstand van 1936 Koning Edward VIII En veel koninklijke wachters vragen zich af: wie heeft er tegenwoordig de controle in Buckingham Palace? Volgens ingewijden is het tijd voor Prins Charles om de leiding te nemen over het koninklijke 'merk' voordat er nog meer schade wordt aangericht die de toekomst van het House of Windsor in gevaar zou kunnen brengen.
'De monarchie heeft het al die jaren niet overleefd door leden van de familie toe te staan hun eigen belangen voorop te stellen. Het is hun plicht om de Kroon te dienen, 'vertelde een insider me. 'Prins Charles moet als toekomstige koning een einde maken aan de chaos.'
koningin Elizabeth is 93 en op 97-jarige leeftijd is de hertog van Edinburgh met pensioen. 'Dit gaat niet over het opgeven van de troon door de koningin,' zei mijn bron. 'Het gaat erom dat de familie een duidelijk idee heeft van wat het protocol voor iedereen is als het gaat om het praten met de media en wie bij elke beslissing betrokken moet worden. Er moeten duidelijke regels zijn. '
spirituele betekenis van gele vink
Hoewel mij is verteld dat de koningin haar toestemming heeft gegeven om Andrews BBC-interview te laten plaatsvinden, werd haar naar verluidt niet geïnformeerd dat het zich uitsluitend zou richten op de banden van Andrew met Epstein, noch werd ze geraadpleegd over het laten filmen van het interview in Buckingham Palace. (Koninklijke bronnen hebben ook gemeld dat de koningin 'diep gefrustreerd' was over de lange schaduw het schandaal en interview hebben over de koninklijke familie geworpen.) 'Het leek alsof de hele zaak was gesanctioneerd door de koningin, maar dat was niet het geval', zei mijn bron. 'De optiek zei één ding, maar de waarheid was iets heel anders.'
Royal historicus en biograaf Robert Lacey vertelde The Guardian , 'Met Prins Philip uit het toneel was Prins Andrew in feite de man geworden die de leiding had over het paleis. Uit de onderzoeken die men kan doen, is het niet echt zeker dat de koningin haar persoonlijke goedkeuring heeft gegeven voor het gebruik van het paleis. '
Andrew's nu beruchte interview met Newsnight's Emily Maitlis op de BBC zou zijn gearrangeerd op aandringen van een kleine kring van degenen die het dichtst bij Andrew stonden, waaronder zijn dochter Prinses Beatrice zijn ex-vrouw Sarah Ferguson , en zijn oude privé-secretaris Amanda Thirsk Het veroorzaakte een wereldwijde media-vuurstorm toen de prins geen spijt betuigde over zijn vriendschap met Epstein of geen medeleven betuigde voor zijn slachtoffers. De hele aflevering riep meer vragen op dan dat het beantwoordde, de hele aflevering toonde een ongelooflijk gebrek aan oordeel van alle betrokkenen en toonde aan hoe slecht de huidige PR-operatie van het paleis is uitgerust om het toenemende aantal familieleden te behandelen dat ervoor kiest om schurkenstaten te gaan, in plaats van zich houden aan de vroegere ongeschreven regel, ' Nooit klagen nooit uitleggen
De reactie van het paleis na het interview was snel en schokkend: Andrew werd ontheven van zijn koninklijke taken door zijn moeder, zijn personeel werd ontslagen (inclusief Thirsk) en zijn kantoor werd uit Buckingham Palace geschopt. Maar de schade was al aangericht. Lacey vertelde The Guardian, 'Prins Andrew is van de koninklijke familie ontdaan, als er zo'n woord is. Waar we het over hebben, is in feite de verwijdering van een lid van de koninklijke familie als gevolg van de publieke opinie. '
Maar het was niet alleen de publieke opinie die de koningin in actie bracht. Rapporten uit Londen hebben beweerd dat zowel Charles als prins William waren beiden persoonlijk betrokken bij de beslissing die ertoe leidde dat Andrew uit het paleis werd verdreven. Volgens de Avond Standaard een 'senior koninklijke bron' zei dat de stap ging over 'het beschermen van de instelling van de monarchie zelf'. En een bron vertelde The Times of London , 'William raakt steeds meer betrokken bij beslissingen over de instelling [monarchie] en hij is geen grote fan van zijn oom Andrew.'
Een andere insider vertelde me: 'Prins Charles is daar woedend op Andrew's buitengewoon slechte oordeel heeft ernstige gevolgen gehad en zou de monarchie kunnen schaden in een tijd waarin sommige leden van het publiek de relevantie van de instelling steeds meer in twijfel trekken. Hij wil een 'afgeslankte' monarchie als hij koning wordt, maar hij weet dat er onmiddellijk behoefte is aan systemische veranderingen in de manier waarop het paleis functioneert. De communicatie met de media moet strakker worden gecontroleerd. Je kunt niet dat leden van de koninklijke familie op pad gaan om hun eigen ding te doen. '
ik had een droom dat mijn moeder stierf wat betekent dat?
Ja, op basis van een recente reeks PR-nachtmerries lijkt het erop dat de Britse royals meer bezig zijn geweest met het promoten van hun eigen individuele agenda's dan met het presenteren van een verenigd front achter de monarchie - een strategie die volgens insiders rampzalig zou kunnen zijn voor de Kroon. Vorige maand werd het paleis geconfronteerd met een nieuwe PR-crisis (die er nu veel minder kritiek uitziet, gezien de huidige situatie) wanneer Prins Harry en Meghan Markle uitgedrukt hun ongelukkig over het leven in de koninklijke vissenkom in een ITV-documentaire die naar verluidt exclusief was gewijd aan hun koninklijke rondreis door Afrika. Ik heb een goede vriend gesproken Tom Bradby op het programma ontkende Harry de geruchten over een breuk tussen hem en William , die de geruchten van een vete tussen de broers die de hele zomer had staan sudderen. 'Niemand wist dat ze hun grieven in het openbaar zouden uiten', zei mijn bron. 'Het paleis werd niet op de hoogte gehouden. De koningin was teleurgesteld en prins Charles was ook diep van streek. '
Is het mogelijk dat het koningshuis en de Palace-spindokters de rampen van het niet zo verre verleden zijn vergeten? Prinses Diana's Panorama interview in 1995 (georganiseerd zonder medeweten of toestemming van het paleis) had een verwoestende uitwerking op de levens van alle betrokkenen. Charles 'tv-interview met Jonathan Dimbleby in 1994, waar hij tijdens zijn huwelijk met Diana , heeft aanzienlijke schade toegebracht aan zijn reputatie - waarvan de effecten nog steeds bestaan.
'Meer dan wie dan ook behalve de koningin, begrijpt prins Charles dat de monarchie het verhaal moet beheersen', zei mijn bron. 'Dat is het afgelopen jaar niet het geval geweest, maar het is duidelijk dat er nu dingen moeten veranderen voordat er nog meer schade wordt aangericht.'
De insider vervolgde: 'In een tijd waarin het publiek politici vraagt welke rol de monarchie zou moeten spelen in een modern Groot-Brittannië, komt het gedrag van elk lid van de koninklijke familie in twijfel, en dat geldt ook voor alles wat er gaande is tussen William en Harry. , de Het auto-ongeluk van de hertog van Edinburgh , Het overduidelijke ongeluk van Megan Markle en de connectie van Andrew met Jeffrey Epstein. Prins Charles en zijn kantoor zullen behoorlijk krachtig moeten zijn om de nodige veranderingen aan te brengen. '
grappige raps voor een rapgevecht
Lacey bevestigde dat The Guardian dat dit een kritieke tijd is in de geschiedenis van de koninklijke familie. 'Dit zal worden gezien als het moment dat de overgang van de ene regering naar de andere markeert, waarop Prins Charles duidelijk tussenbeide kwam.' En kijk voor meer informatie over cruciale en problematische koninklijke momenten 16 schandalen die de Britse koninklijke familie op zijn kop zette
Diane Clehane is een in New York gevestigde journalist en auteur van Stel je Diana voor en Diana: de geheimen van haar stijl
