Of je nu op zoek bent naar vers herfst decor voor je huis of je hebt gewoon benodigdheden nodig voor je nieuwste creatieve vonk, Michaels is misschien wel je bestemming. Deze geliefde winkelketen voor ambachten heeft locaties verspreid over de VS, en dat heeft ertoe bijgedragen dat het populair is geworden bij talloze shoppers. Maar zoals bij alle retailers, raakt Michaels af en toe een gevoelige snaar bij zijn klanten. Nu wordt de keten geconfronteerd met een nieuwe rechtszaak over iets dat het winkelend publiek zou aandoen. Lees verder om erachter te komen waarom Michaels onder vuur ligt.
LEES DIT VOLGENDE: Hobby Lobby en Jo-Ann Fabrics liggen onder vuur omdat ze dit doen voor shoppers .
Michaels heeft gewerkt aan het verbeteren van zijn digitale aanwezigheid.
Net als veel andere retailers heeft Michaels onlangs besloten om zijn digitale aanwezigheid te upgraden dankzij een verschuiving in klanttrends. In februari 2022, Jason Brenner , vice-president van e-commerce bij Michaels, zei dat het bedrijf had geëxecuteerd zijn 'digitale transformatie in de afgelopen 18 maanden.' Volgens een persbericht omvatte dit een aantal updates die bedoeld zijn om een betere online ervaring voor haar klanten te creëren, waaronder nieuwe programma's gericht op online kopen voor afhalen of bezorgen op dezelfde dag. ae0fcc31ae342fd3a1346ebb1f342fcb
droom van vis betekenis
'Wij zullen blijf investeren in onze robuuste reeks digitale mogelijkheden, waardoor onze digitale winkelervaring verder wordt verbeterd en de basis wordt gelegd voor toekomstige strategische initiatieven die inhoud, commercie en gemeenschap met elkaar zullen verbinden,' Richard Armour , vertelde senior vice-president e-commerce voor Michaels: Leeftijd winkelketen . 'We zijn van plan dit te bereiken door ons te concentreren op het uitbreiden van ons productassortiment voor klanten en door ons e-commerceplatform te updaten om wrijving te blijven verminderen.'
Maar te midden van zijn grote digitale opknapbeurt, wordt Michaels nu geconfronteerd met hitte voor zijn website.
De retailer ligt onder vuur vanwege zijn online aanwezigheid.
Een class action-rechtszaak is zojuist ingediend tegen Michaels Stores Inc. via haar website, meldt Top Class Actions. Volgens de juridische nieuwszender werd de aanklacht op 14 september ingediend bij de federale rechtbank van Pennsylvania door eiseres Jennifer Farst . In haar rechtszaak beweert Farst dat Michaels 'session replay'-spyware op zijn officiële site gebruikt. Zoals softwarebedrijf Quantum Metric uitlegt, is sessieantwoord in de kern 'technologie' dat stelt je in staat om de sessie van een eindgebruiker te bekijken zoals ze die hebben ervaren, vergelijkbaar met hoe je een video bekijkt.'
Volgens de aantijgingen van Farst gebruikt Michaels deze technologie om de interacties van klanten met zijn website te volgen, inclusief hun muisbewegingen, klikken, toetsaanslagen en zoektermen, evenals de pagina's en inhoud die ze op de site hebben bekeken.
snelle en gemakkelijke 1 april grappen
Beste leven heeft contact opgenomen met Michaels voor commentaar op de rechtszaak, maar heeft nog niets gehoord.
VERWANT: Voor meer up-to-date informatie, meld je aan voor onze dagelijkse nieuwsbrief .
De rechtszaak beweert dat Michaels de staatswet overtreedt.
Volgens de rechtszaak van Farst zou Michaels de interacties van gebruikers met zijn website hebben onderschept, opgeslagen en vastgelegd zonder medeweten of toestemming van de gebruikers. De eiser stelt dat dit in strijd is met de Pennsylvania Wiretap and Electronic Surveillance Control Act, die vereist dat: toestemming van alle partijen voor communicatie-opnames.
In haar betoog stelt Farst dat spyware voor het herhalen van sessies niet vergelijkbaar is met traditionele analysetools die door bedrijven worden gebruikt. In plaats daarvan zegt het pak dat het 'geavanceerde computersoftware is waarmee [Michaels] gelijktijdig binnenkomende elektronische communicatie naar zijn website kan onderscheppen, vastleggen, lezen, observeren, omleiden, doorsturen, omleiden en ontvangen.'
Volgens Farst kan de informatie die Michaels naar verluidt verzamelt via gebruikersinteracties op zijn website later worden gebruikt om een videoweergave te maken van het volledige bezoek van een klant aan de site. De rechtszaak beweert dat 'deze informatie niet wordt gebruikt om defecte websitefuncties te controleren en te ontdekken, maar om gedetailleerde gebruikersinteracties vast te leggen en die informatie te gebruiken om de betrokkenheid te vergroten, de conversieratio's te maximaliseren en anderszins hun winst te vergroten.' Als gevolg hiervan beweert Farst dat Michaels websitegebruikers het risico geeft van identiteitsdiefstal en online oplichting als deze persoonlijke informatie wordt gelekt.
Andere bedrijven zijn getroffen door soortgelijke rechtszaken.
Michaels is niet het enige grote bedrijf dat juridische problemen ondervindt voor het opnieuw afspelen van sessies. Op 8 september meldde Bloomberg Law dat Lowe's Co., Zillow Group Inc. en Expedia Group Inc. allemaal waren getroffen met bijna identieke class action-rechtszaken beweren dat de bedrijven de wet van Pennsylvania hadden geschonden door hun vermeende gebruik van sessie-replay-software. Al deze rechtszaken zijn ingediend door dezelfde eiser, Jamie Huber , die beweert dat ze de 'redelijke verwachting' had dat haar bezoeken aan de websites van elk van de bedrijven privé zouden zijn en dat de bedrijven niet zouden volgen, opnemen en kijken terwijl ze door de sites bladerde en ermee interageerde.
Sessie-replay-software wordt gebruikt door veel bedrijven met op de consument gerichte websites die 'geïnteresseerd zijn in het maken van hun website'. interactiever en responsiever naar de smaak van de consument', legt Bryan Cave Leighton Paisner (BCLP) LLP uit. Maar al in 2021 begonnen er rechtszaken tegen bedrijven te worden aangespannen voor deze technologie door te beweren dat de software bepaalde afluisterhandelingen van de staat schendt, met name in staten die 'alle partijen' hebben. afluisterwetten, waarvoor alle partijen toestemming moeten geven.
hoe weet je of een man me leuk vindt?
'De meeste staten vereisen dat slechts één partij instemt met een opname, maar ongeveer 13 staten vereisen dat alle partijen toestemming geven', zegt BCLP LLP op haar website. 'Eisers hebben beweerd dat, omdat ze niet bevestigend hebben ingestemd met het gebruik van de Session Replay-software, de website-exploitant de toepasselijke afluisterwet van de staat heeft geschonden.'
