Een restaurant gezien? een klant aanklagen voor het terugdraaien van een fooi van $ 3.000 hij gaf een serveerster het internet in rep en roer, met commentatoren die hun schok en verwarring over het incident uitten. Managers van Alfredo's Pizza in Scranton, PA, zeggen dat ze de serveerster haar fooi hebben betaald en beweren nu dat ze $ 3.000 uit eigen zak hebben gelaten nadat de fooi van de creditcard was teruggedraaid en ze de rekening moesten betalen. Het verhaal heeft commentatoren ertoe aangezet om tips en strategieën te delen om te voorkomen dat een vergelijkbare situatie zich voordoet. Dit is wat mensen te zeggen hebben.
1
Korte samenvatting van wat er is gebeurd: de aanklacht betwisten
Volgens de managers van het restaurant nam klant Eric Smith bijna drie maanden nadat hij een genereuze fooi van $ 3.000 had achtergelaten voor een serveerster contact met hen op, en zei dat hij nu de aanklacht betwistte. 'Iets meer dan een maand geleden ontvingen we iets per post dat Eric de aanklacht betwistte voor de fooi die hij had achtergelaten,' manager Zachary Jacobson zegt: . 'We dachten dat iemand echt iets goeds probeerde te doen. En nu zijn we, wat, drie maanden later? Zelfs niet, en er is niets. Er is op dit moment niets om aan te tonen.'
2
Nu, van plan om naar de rechtbank te gaan
dromen over huisbrand
Jacobson beweert dat de communicatie met Smith is stopgezet en hij is nu van plan naar de rechtbank te stappen en te proberen het geld terug te krijgen. 'Het is op dit moment alleen een beetje vervelend. Het heeft voor veel onzin en drama gezorgd', hij zegt . 'Helaas moesten we een aanklacht indienen via het kantoor van de magistraat omdat we nu net geen geld meer hebben. En hij zei dat we hem moesten aanklagen. Dus dat is wat we uiteindelijk gaan doen, denk ik. hoop dat hij zijn daden toestaat en naar voren komt en dit betaalt, want je had dit niet moeten doen als dit het eindresultaat was.'
3
Het ontvangstbewijs is ondertekend
Een commentator maakt het punt dat als het ontvangstbewijs is ondertekend, het voor hen moeilijker is om later fraude te claimen. 'Meestal wint de winkel als de klant de bon heeft ondertekend. Als er geen handtekening is, wint de klant bijna altijd. Als het Amex is, wint de klant altijd. Als het Discover is, wint de klant meestal. Als het Mastercard of Visa is, is het meestal alleen de ondertekende bon die beslist. Bonus voor een gespecificeerde bon. Dat is mijn ervaring met het verdedigen van terugboekingen van slijmerige klanten die waarschijnlijk terugboekingen voor sigaretten indienen bij het tankstation. Ik haat onnodige terugboekingen. Gewoon omdat je iets niet leuk vindt, doet Dit betekent niet dat u uw geld terugkrijgt. Stuur het product terug, dan praten we erover. Schiet me niet zomaar 6 maanden later aan met een terugvordering. Legitieme terugvorderingen zijn prima. Ik onderteken deze graag. Gelukkig , Ik ben nu uit het cc-verwerkingsspel. Het wordt vermoeiend.'
4
Waarom drie maanden?
Er is veel verwarring over waarom het geld na zo'n lange tijd is teruggedraaid. '3 maanden later?' zegt een commentator. 'Ik bedoel, 3 weken lijkt dat verhaal te laten werken. Het is een rare hoeveelheid tijd en een grote hoeveelheid geld. Guy was duidelijk beladen om zelfs zoveel fooi te kunnen geven - maar om het na 3 maanden terug te willen is het vreemde een deel.'
5
Restaurant links met de tas vast
Een commentator leek verward over de logistiek van wat er gebeurde. 'Wacht eens, hoe is het restaurant in de schulden beland? Kon de serveerster de fooi houden?' Een ander reageerde met: 'Ja, het restaurant betaalde haar nadat ze ervoor had gezorgd dat de kaartbetaling doorging. De annulering gebeurde een tijdje later, waardoor het restaurant de tas vasthield. Ze gingen naar een rechter of zoiets en ze vertelden het restaurant alles wat ze konden doen kwestie.'
6
$ 3.000 in geschil
Een commentator zegt dat het restaurant en de bank zich allebei in een lastige situatie bevinden. 'De klant belde zo'n beetje hun bank of creditcardmaatschappij en zei: 'Hé! Ik heb deze afschrijving niet geautoriseerd', dus namen ze $ 3.000 terug van het restaurant en gaven het terug aan de klant. Het restaurant had de $ 3.000 echter al gegeven aan de serveerster, dus namen ze geld aan dat niet meer de man [sic] was, en verlieten het restaurant met - $ 3.000 toen de serveerster degene was met het geld nu.'
7
De banken verdienen geld met vergoedingen
Een commentator wees erop dat banken geld verdienen door middel van vergoedingen. 'Het geld is teruggenomen van het restaurant en de handelaar moet een terugboekingskosten betalen aan de bank. De banken verdienen geld aan terugboekingen. Verschrikkelijk om een bedrijf aan te doen.'
8
Drie maanden om een aanklacht te betwisten
Sommige commentatoren waren verrast dat het mogelijk is om een aanklacht tot drie maanden later aan te vechten. 'Ik wist niet eens dat het mogelijk was om een betaling na een paar dagen terug te draaien', zegt een commentator. 'Geschilprocedure is 90 dagen na de laatste verklaringsdatum', reageert een ander.
9
Hoe zit het met camerabeelden?
Commentatoren vragen zich af of er camerabeelden waren en welke juridische gevolgen dat zou kunnen hebben. 'Zou er geen fysiek bewijs zijn? Zoals een ondertekend creditcardbewijs? Mogelijk camerabeelden? (Ik weet dat de meeste plaatsen hun cctv-beelden niet zo lang bewaren, maar je zou denken dat een server die een multi-gij-fooi krijgt zou zijn waard om enig bewijs van te bewaren in het geval van deze mogelijkheid), 'vroeg een commentator. 'Hangt ervan af hoe de transactie is verwerkt', reageerde een ander. 'In een hotel waar ik een paar jaar geleden werkte, ontvingen we een geschil omdat de pre-autorisatie die de gast bij het inchecken had verstrekt, werd verwerkt door handmatige invoer (d.w.z. de receptiemedewerker voerde de nummers in en liet de gast ondertekenen) in plaats van chip en pin. Dus hoewel de gast fysiek aanwezig was en de bon heeft ondertekend, is het een transactie waarvoor ze niet aanwezig hoefden te zijn, waardoor ze redelijke twijfel kregen toen de gast zei: 'Ik heb dit niet geautoriseerd.''
10
Breng altijd de creditcardmaatschappij op de hoogte
Sommige commentatoren zijn in de war over de tijdlijn van de gebeurtenissen. 'Het had oplichting kunnen zijn, waarom heeft de klant drie maanden gewacht voordat hij de aanklacht betwistte? Als ik het op mijn afschrift zou zien, zou ik het CC-bedrijf meteen op de hoogte stellen.'
11
Hoe een afschrijving ongedaan te maken?
Mensen delen handige tips over het terugdraaien van een afschrijving als ze vermoeden dat er fraude is gepleegd. 'De twee keer dat ik dingen terugbelast, was het erg scheef in mijn voordeel. Voor de eerste keer dat ik de wasstraat e-mailde die me opgelicht had, reageerden ze niet, dus stuurde ik een screenshot naar mijn creditcardmaatschappij om te laten zien dat ik probeerde contact op te nemen met de verkoper en foto's van de geadverteerde prijs (die mij 3x in rekening werd gebracht). Uiteindelijk antwoordde de verkoper niet eens op Visa, dus de afschrijving werd automatisch teruggedraaid.' ae0fcc31ae342fd3a1346ebb1f342fcb
12
Respecteer je tips
Een commentator maakt een punt dat verschillende andere mensen hebben gemaakt, namelijk dat tips gerespecteerd moeten worden. 'Als het restaurant het via de creditcardmaatschappij regelde en betaald kreeg, dan was het bedrag goed. Mensen moeten niet spelen met servers die hard werken, en dan afzien van de fooi, groot of klein. Als je te goeder trouw iets tekent , in dit geval een creditcardbetaling, moet u doorzetten.'
13
Op borg gehouden
Een commentator maakte het punt dat er momenten zijn waarop het geld in kwestie wordt vastgehouden door een derde partij terwijl een geschil plaatsvindt. 'Soms, wanneer de mogelijkheid bestaat dat een krediet kan worden betwist, wordt het betreffende bedrag in 'escrow' gehouden totdat de claimperiode is verstreken.'
14
Geef server altijd direct een fooi
Eén commentator adviseerde de server altijd rechtstreeks een fooi te geven. 'Geef uw fooi altijd rechtstreeks aan de server. Restaurants in Florida verzamelen al het fooiengeld en gebruiken het om iedereen in de plaats gelijk te betalen, aangezien ze iedereen kunnen claimen als een getipte werknemer die zich een weg probeert te banen om het minimumloon te betalen, maar eerder een lager loon voor medewerkers getipt.'
15
Gebruik zoveel mogelijk contant geld
Een commentator maakte het punt dat fraude veel minder waarschijnlijk is met contant geld. 'Een jaar geleden heb ik een fooi van $ 10,00 op mijn creditcardrekeningbewijs gezet en de server veranderde het in $ 100,00, ik ontdekte het op mijn creditcardrekening en belde het bedrijf om hen te laten weten. Ze zeiden dat jammer! Ik ging daarheen met de originele bon om te laten zien hoe het is gewijzigd. Ik kreeg $ 100 terug (originele fooi inbegrepen) en nu voeg ik nooit een fooi toe aan mijn creditcardrekening, OVERAL / ELKE PLAATS!'
16
Twee kanten aan elk verhaal
Sommige commentatoren adviseren voorzichtigheid voordat ze partij kiezen. 'Ik zou graag eerst zijn kant horen voordat ik hier een beslissing neem. Het lijkt erop dat we maar 1 kant van het verhaal krijgen. Ik weet dat wanneer ik een fooi op de tafel/bar achterlaat, ik altijd op de tiplijn markeer dat deze is achtergelaten op tafel/bar om te voorkomen dat mensen eerlijk nog een fooi aan de rekening zelf toevoegen.'
17
Rechtbank voor geringe vorderingen
Commentatoren zijn het erover eens dat de rechtbank voor geringe vorderingen de juiste keuze is voor geldbedragen in dit bereik. 'Hem aanklagen? Breng hem gewoon naar de rechtbank voor geringe vorderingen en klaar. Het maximum in PA is $ 12K, dus $ 3K is geen probleem en het restaurant zal zijn geld VEEL sneller hebben.'
18
Een pluim voor het restaurant, zeg commentatoren
gemene dingen om tegen je ex te zeggen
Commentatoren gaven het restaurant de eer voor het geven van haar fooi aan de serveerster, zelfs als het hen pijn deed. 'Een pluim voor het restaurant omdat het de server de $ 3.000 heeft gegeven. Veel restauranteigenaren zouden er bezwaar tegen hebben gemaakt of haar op de een of andere manier 'gerechtvaardigd' hebben gegeven om haar een klein deel ervan te geven. Ik wens je veel succes met het terugkrijgen van de $ 3.000 van de klant.'
Ferozan Mast Ferozan Mast is een schrijver van wetenschap, gezondheid en welzijn met een passie voor het toegankelijk maken van door wetenschap en onderzoek ondersteunde informatie voor een algemeen publiek. Lezen meer
